Desmontando mitos II: No podría ser veganx porque no es natural
Vamos a volver a sacar a la luz el tema de lo natural, sí.
Vale la pena recordar lo natural del mundo en que vivimos.
Vale la pena poner en tela de juicio lo mucho que estamos en contacto con la naturaleza y nuestros instintos primarios.
Nótese la ironía.
Somos una sociedad que se supone avanza, crece, cambia, y debe continuamente reajustarse al medio.
Se dice que el ser humano es de los seres vivos con mayor capacidad de adaptación al medio. Somos capaces de vivir en ambientes hostiles gracias a la tecnología que diseñamos, gracias a nuestro cerebro. Y de evitar guerras (aunque a veces no lo consigamos) por buscar la manera de poder convivir con el resto de la sociedad atendiendo a las necesidades de todo el mundo.
Eso todo el mundo lo celebra. Es para ello.
Pero hay cambios que cuestan más. Requieren salir de la zona de confort para crecer, reinventarse y seguir viviendo de la mejor manera posible.
Uno de los cambios que más temprano que tarde debemos asumir es que vamos a necesitar disminuir (sino eliminar por completo) nuestro consumo de carne. Y a veces hay que romper un poco con la tradición, revisarla, y ver si nos está perjudicando más que favoreciendo. Si estamos defendiendo o apoyando algo que nos hace avanzar o retroceder. Que promueve la sostenibilidad del planeta y de quienes lo habitamos o su completa extorsión y destrucción.
Ahora, ¿es o no es natural no consumir carne?
Pues seguramente si le preguntas a alguien del siglo XVII, te diría que una bombilla no es natural, que lo natural es encender una vela e iluminarse con fuego. O alguien que iba a caballo diría que qué tiene de natural un coche o un tren que funcionan quemando combustible. O quien enviaba señales de humo para comunicarse que qué poco natural es eso de los móviles, con sus ondas, sus pantallas y sus aplicaciones para todo.
Entonces, vamos a ir asimilando que vivimos lejos de “lo natural”. El problema es que lo natural tiene aún esa connotación positiva (que suele defenderse además desde dentro del colectivo veg) y no siempre es así. Veamos, las setas venenosas son naturales y si las comes, pueden matarte. Por tanto están bien, deben crecer y vivir, dan biodiversidad, pero de ahí a que sean apropiadas para los humanos, es distinto.
Ya lo dice la FAO, la OMS, Greenpeace (1, 2, 3). Si queremos dar un paso adelante en nuestra civilización y permitir que este balón gigante siga girando para próximas generaciones, tenemos que ser consecuentes con las advertencias que nos están dando los organismos oficiales internacionales y comenzar con la acción.
Por tanto es lo más apropiado por responsabilidad social.
Y por otro lado, no veo qué hay de antinatural en comer lentejas. Si tenemos accesibilidad a ellas, son baratas, forman parte de nuestra cultura, conocemos platos y cómo utilizarlas, tenemos ollas y cocinas que nos facilitan su cocinado… Lentejas por poner un ejemplo, pero vale cualquier material prima vegetal: cereales, pasta, tubérculos, legumbres, frutas, verduras, frutos secos, aceite de oliva…
La base de la alimentación de todos los pueblos y culturas, sobre todo los de aquellos más longevos, estudiados como las “Blue Zones”, tienen como base de su alimentación las materias primas vegetales. Y se estudia no solo los años de vida que alcancen, que son los mayores datos registrados a nivel mundial, sino también la calidad con la que se llega a esa edad.
Todas esas zonas del mundo tienen varias cosas en común: actividad física diaria, sentimiento de pertenencia a la comunidad, y un patrón de alimentación mayoritariamente vegetal.
El único grupo poblacional que se salva es el polo Norte con los inuits, cuya alimentación se basa en grasa y proteína animal, aunque por ello no se libran de los consecuentes problemas de salud que acarrean y una esperanza de vida considerablemente más corta que las personas de las Blue Zones (4).
No somos herbívoros, aunque sea un lema cómico que se utiliza desde el movimiento veggie. Somos omnívoros, por supuesto. Pero es que lo que eso significa es que tenemos la capacidad de digerir tanto alimentos de origen vegetal como de origen animal. No que estemos obligados a hacerlo.
Es decir, también tenemos la capacidad de matar y no lo hacemos porque no lo consideramos ético. Pero la capacidad la tenemos. Hemos avanzado hasta darnos cuenta que se consiguen más cosas mediante una conversación o debate que no mediante la violencia.
Pues con la carne pasa lo mismo. Estamos en un punto en el que tenemos que entender que conseguimos más, que vale la pena mucho más el hecho de dejar de consumir productos animales, o consumirlos en mucha menor medida, que seguir como hasta ahora. Es el paso que nuestra sociedad necesita para seguir avanzando hacia un sistema más tolerante, respetuoso, integrador y sostenible, para todo el mundo.
Referencias:
- Organización de las Naciones Unidas para la Agricultura y la Alimentación (FAO). La larga sombra del ganado. Problemas ambientales y opciones. 2009. Disponible en: http://www.fao.org/3/a-a0701s.pdf
- Organización Mundial de la Salud. Carcinogenicidad del consumo de carne roja y de la carne procesada. 2015. Disponible en: https://www.who.int/features/qa/cancer-red-meat/es/
- Greenpeace. Menos es más: Reducir la producción de carne y lácteos para una vida y planeta ás saludables. 2018. Disponible en: https://es.greenpeace.org/es/wp-content/uploads/sites/3/2018/03/bueno-informe.pdf
- Fodor G, Helis E, Yazdekhasti N. Vognout B. “Fishing” for the origins of the “Eskimos and heart disease” story. Facts or wishful thinking? A review. Canadian Journal of Cardiology. 2014; 30(8):864-8. Disponible en: https://ottawa.ctvnews.ca/polopoly_fs/1.1814937!/httpFile/file.pdf
